+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Законно ли прослушивать сотрудников на рабочем месте

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Законно ли прослушивать сотрудников на рабочем месте

Форум начинающих и профессиональных бухгалтеров, аудиторов, бухгалтерский форум! На форуме вы можете получить профессиональную поддержку и помощь в любых вопросах бухгалтерского учёта и налогообложения. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку. На нашем сайте вы найдёте ответы на вопросы по бухгалтерским проводкам, расчёту НДС и налога на прибыль, начислению зарплаты и удержанию НДФЛ, плану счетов, себестоимости, материалам, товарам, услугам, учёту в УСН.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Законно ли это? Ведь ст.

Защита от прослушки в 2019: законно ли прослушивать сотрудников?

Перейти к содержимому. Перейти к навигации. Отношение работников да и общества в целом к такой форме контроля скорее негативное: мало кому нравится осознавать, что все его слова, адресованные тому или иному собеседнику, могут быть услышаны третьими лицами, от которых он к тому же находится в той или иной степени зависимости. Сторонниками данных мер являются в первую очередь руководители организаций и службы безопасности, которые стремятся, с одной стороны, укрепить трудовую дисциплину и минимизировать расходы по оплате услуг телефонной связи, а с другой - получить источник конфиденциальной информации и дополнительные возможности по обеспечению соблюдения коммерческой тайны.

Несмотря на довольно широкое распространение практики прослушивания, на сегодняшний день среди юристов-практиков не выработалось единой точки зрения на то, является ли прослушивание работодателем телефонных переговоров работника, производимых последним в рабочее время со служебного телефона, законным. Между тем вопрос достаточно серьезный: некоторые работодатели, основываясь на сведениях, полученных путем прослушивания служебных телефонов, принимают кадровые решения, вплоть до увольнения работников, причем в качестве обоснования таких решений вполне официально приводят ссылки именно на результаты "прослушки".

Чтобы разобраться в данном вопросе, сперва следует рассмотреть сложившуюся практику прослушивания, а затем оценить возможность применения к этим действиям норм закона. Прослушивание разговоров, ведущихся при помощи телефонной связи, практически невозможно без использования специальных технических средств.

Для оснащения средствами телефонной связи организации используют как обычные городские линии, так и устанавливают в своих помещениях специальные коммутаторы, организующие локальную внутреннюю и телефонную связь организации с внешним миром так называемые средства коллективного доступа к телефонной связи. Обслуживание телефонных сетей и средств коллективного доступа осуществляется специализированными организациями связи, имеющими лицензию на осуществление данного вида деятельности.

Эти организации не занимаются оказанием услуг по прослушиванию тех или иных обслуживаемых ими телефонных линий, хотя в силу специфики их работы имеют наибольшие возможности для этого. Чаще всего прослушивание телефонных переговоров организуют службы безопасности организаций, некоторые из них даже имеют в своем составе специальные технические отделы, которые осуществляют различные функции, в том числе предоставляют техническое обеспечение для прослушивания.

Аппаратура, используемая для этих целей, имеет свободное хождение на рынке, однако реализующие ее фирмы вынуждены подтверждать правоохранительным органам законность своей деятельности что данная аппаратура не предназначена для негласного получения информации. Дело в том, что ч. Обычно такие технические средства позволяют прослушивать разговор непосредственно в момент его совершения, а также производить его автоматическую запись на тот или иной носитель информации.

Как правило, аппаратура предоставляет возможность прослушивать большинство или все линии локальной телефонной сети, но на практике осуществить тотальный контроль всех переговоров весьма затруднительно. Чаще всего такому контролю подвергаются несколько телефонных номеров, остальные же контролируются выборочно.

Во-первых, это дает возможность существенно ограничить возможности работников отвлекаться в рабочее время на личные разговоры, а также позволяет выявить нерадивых сотрудников. Во-вторых, это позволяет снизить расходы по оплате услуг телефонной связи, особенно фирмам, где существует необходимость часто пользоваться междугородней или международной телефонной связью, когда установление самого факта разговора и его длительности не дает возможности определить, являлся ли данный разговор личным или был вызван служебной необходимостью.

В-третьих, прослушивание телефонов иногда позволяет предупредить разглашение коммерческой тайны, хотя такой способ является скорее профилактической мерой. В-четвертых, это позволяет выявить работников, нелояльных к руководству организации. В различных компаниях по-разному подходят к тому, нужно ли ставить в известность работников о том, что их разговор по телефону на работе может быть прослушан, или нет, и если ставить, то каким образом.

В некоторых организациях об этом устно говорится при приеме на работу, в других - на каком-нибудь стенде вывешивается приказ или иной документ, регулирующий данный вопрос, в третьих - уведомление о "прослушке" содержится в специальном соглашении о конфиденциальности и т.

Некоторые компании вообще никак не уведомляют об этом своих работников и получают информацию из телефонных разговоров в негласном порядке. В соответствии с ч. За нарушение данного права УК РФ предусмотрена уголовная ответственность: ч. Кроме того, ст. Сторонники законности прослушивания служебных телефонов полагают, что поскольку сотрудник находится на работе, то и никаких личных разговоров он вести не должен, так как обязан исполнять свои служебные обязанности, если только работодатель сам не позволит работнику вести какое-то количество личных разговоров например, в обеденный перерыв.

В том же случае, если работодатель официально запретил такие разговоры на работе, а работник этот запрет игнорирует, обеспечение конфиденциальности таких переговоров - его личная проблема. Надо сказать, что данные аргументы не выдерживают критики. Работодатель вправе правилами трудового распорядка ограничить ведение телефонных переговоров в личных целях в рабочее время, а в случае, если тем или иным работником эти требования будут нарушены, к данному работнику может быть применено дисциплинарное взыскание.

Однако данное нарушение не дает права работодателю получать сведения о частной жизни сотрудника, составляющие его личную или семейную тайну, без его согласия. А исключить саму возможность передачи этих сведений по рабочему телефону работодатель даже путем установления прослушивания и уведомления об этом всех работников не сможет. Во-первых, работник может, как уже говорилось, проигнорировать запрет; во-вторых, не всегда имеется возможность четко определить, какая информация является личной, а какая - нет; в-третьих, работник может сам не вести никакого разговора, а просто неожиданно для себя получить информацию личного характера от собеседника; в-четвертых, в разговоре всегда участвуют как минимум два человека и второй из них чаще всего не является работником организации, прослушивающей переговоры своих работников, а между тем он также имеет право на неприкосновенность тайны телефонных переговоров и сведений, составляющих личную тайну.

Следующий аргумент заключается в том, что работодатель, являясь собственником телефонных аппаратов, а также официальным пользователем телефонных линий, может ограничивать возможность использования принадлежащего ему имущества, а также устанавливать любую аппаратуру на принадлежащие ему средства коллективного доступа к телефонной связи. Кроме того, работник, используя телефонную связь в личных целях, приносит своей организации ущерб, так как она вынуждена оплачивать его переговоры.

Такие доводы также не снимают ответственности с работодателя за нарушение конституционных прав работников и других лиц, выступающих в качестве их собеседников в телефонных разговорах. Телефонная связь предоставляется работнику на основании трудового договора, в соответствии с этим договором должна определяться и ответственность работника за нарушение условий, на которых она предоставлялась.

Если же своими действиями работник причинил работодателю те или иные убытки например, работодатель оплатил междугородные переговоры работника , то он обязан возместить причиненный материальный ущерб в соответствии с порядком, определенным трудовым законодательством. В некоторых случаях это просто невозможно сделать, не прослушав самого разговора. Но во-первых, такие случаи достаточно редки и обычно работодатель, получив из телефонной компании распечатку номеров, с которыми осуществлялось соединение, при желании сможет отличить номера телефонов контрагентов от номеров сторонних организаций и домашних телефонов работников; во-вторых, работодателю нужно просто учитывать специфику вопроса и в случае необходимости искать иные способы минимизации потерь от неслужебных телефонных переговоров например, ограничить для части работников возможность выхода на междугороднюю и международную связь, а для тех, кому это необходимо по работе, ввести режим ежедневной отчетности по всем проведенным переговорам.

Предвидя возможные претензии в свой адрес о незаконности тайного прослушивания телефонных линий, многие компании вполне открыто предупреждают своих работников о том, что любые их разговоры по телефону на работе могут быть прослушаны и записаны.

Таким образом они рассчитывают избежать обвинений в нарушении тайны телефонных переговоров. Противники "прослушки" считают, что прослушивание телефонных переговоров незаконно в любом случае, так как Конституция и другие федеральные законы гарантируют тайну телефонных переговоров и посредством этих переговоров в принципе могут передаваться сведения, составляющие личную или семейную тайну.

С одной стороны, может показаться, что если работодатель предупреждает работника, то тайны переговоров не возникает вовсе, то есть гражданин знает, что его телефонный разговор может быть прослушан, и вправе выбрать, пользоваться ему такой связью или нет, а также передавать ли с ее помощью личную информацию или нет.

Кроме того, работодатель во время приема на работу может предложить работнику заключить специальное соглашение, в котором будет закреплено согласие работника на прослушивание его переговоров и использование работодателем полученной таким образом информации в тех или иных целях.

Итак, прослушивая телефонные переговоры, работодатель может стать обладателем сведений, составляющих личную или семейную тайну работника. Как только лицо, получившее данные сведения, передаст их возможно, не целиком, а просто перескажет их суть другому лицу, например своему начальнику, будет иметь место не только факт сбора информации, но и ее распространение.

Данные действия возможны только на основании закона или в случае согласия лица, сведения о котором собираются и передаются, на их совершение. Заключив соглашение с работниками организации об их согласии с "прослушкой" и последующим использованием информации, полученной с ее помощью, работодатель избегает ответственности, предусмотренной ст. Однако вопрос о законности самого факта прослушивания разговоров остается открытым. Некоторые организации предваряют каждый телефонный разговор автоматической прокруткой записи сообщения о возможности его прослушивания.

Однако это ничего не меняет: собеседник может не знать русского языка, плохо его понимать, просто не понять, о чем идет речь и т. Кроме того, весьма сложно получить достоверное подтверждение согласия данного лица на прослушивание разговора, так как само продолжение разговора после уведомления при данных обстоятельствах не может быть расценено как конклюдентные действия, подтверждающие согласие.

В данном случае единственным исключением будет являться разговор между двумя работниками одной организации, если оба они дали согласие на прослушивание их разговоров. Чтобы разобраться в этой ситуации, следует обратиться к нормам Федерального закона от Пункт 1 ст.

Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами". Для телефонных переговоров Закон не содержит никаких исключений в части соблюдения их тайны. Можно, конечно, расценить действия человека, знающего о том, что его прослушивают, и ведущего личные разговоры по телефону, как попытку сделать такой разговор общедоступным.

Но в таком случае инициатором раскрытия информации, составляющей личную тайну, является не ее обладатель, а лицо, стремящееся получить доступ к такой информации, а именно работодатель.

Законодатель не напрасно не стал увязывать законность доступа к телефонным переговорам с уведомлением о таком доступе. Понятие "тайна телефонных переговоров" следует понимать буквально и применять ко всем телефонным переговорам без исключения, несмотря на ту или иную сложившуюся практику. В защиту прослушивания телефонных переговоров можно привести следующий пример: человек решил поставить записывающее устройство на домашний телефон и стал записывать свои разговоры с другими людьми, неужели он совершает преступление?

И здесь следует признать, что в отдельных случаях ответ на этот вопрос будет утвердительным. Дело в том, что любая запись - это уже документ, который впоследствии можно использовать в тех или иных целях. Если человек не предупреждает своих собеседников о том, что их беседы записываются, то в случае, когда предметом разговора будут сведения о частной жизни этих лиц, составляющие их личную или семейную тайну, действия данного человека можно квалифицировать как незаконное собирание таких сведений.

То есть его действия подпадают под действие ст. Если же человек будет предупреждать о записи разговоров, то его действия будут законными, даже если ему будут высказаны конфиденциальные для его собеседников сведения, но только в том случае, если свои записи этот человек будет хранить только у себя и другие лица не будут иметь возможности ознакомиться с их содержанием.

Таким образом, тайна телефонных переговоров будет сохранена. Если же указанное лицо позволит ознакомиться со сделанными им записями посторонним лицам, то тайна телефонных переговоров будет нарушена и действия этого человека будут подпадать под действие ст. Еще один довод в пользу законности прослушивания - факт, что многие специальные государственные ведомства милиция, МЧС, скорая помощь записывают все входящие звонки на "горячие" номера телефонов.

Подобные ведомства вполне открыто записывают все звонки, содержащие сообщения о тех или иных чрезвычайных ситуациях преступлениях, пожарах, травмах, ранениях и т. Однако в данном случае имеют место действия, совершенные в условиях крайней необходимости, то есть когда данные действия необходимы для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами.

Проще говоря, запись телефонных разговоров в подобных случаях необходима для предотвращения гораздо худших последствий, нежели нарушение тайны телефонных переговоров, ведь сделанная запись позволяет в экстремальных ситуациях уточнить переданную информацию, выяснить личность звонившего, определить его состояние, а также получить массу другой крайне необходимой в таких случаях информации. Поэтому коммерческим организациям на указанные выше службы равняться не стоит, потому что в записи телефонных разговоров у них нет такой необходимости.

Законодатель включил в Закон о связи дополнительные нормы, указывающие на незаконность прослушивания телефонных переговоров лицами, не являющимися работниками телефонных компаний. Пункт 3 ст. В целях контроля за поведением работника на рабочем месте, а также исключения возможности недобросовестного исполнения им служебных обязанностей и неправомерного использования имущества работодателя в личных целях в ряде организаций помимо прослушивающих устройств и устройств для прочтения электронной почты устанавливаются системы видеонаблюдения.

Работодатели используют видеосъемку как доказательство дисциплинарных нарушений со стороны работников. Насколько законно такое решение работодателя с точки зрения действующего законодательства? Как правило, наблюдение за работником ведется негласно, без его согласия. Этим нарушается конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни ч.

Более того, в п. Очевидно, что непрерывный восьмичасовой и более контроль за работником на рабочем месте не может не затронуть его частной жизни, ведь за это время он может, например, сделать необходимый для него звонок домой, содержание которого и составляют личные сведения, охраняемые законом.

Аналогичное решение вопроса обнаруживается и в абз. Кроме того, не следует забывать, что негласное получение информации разрешено лишь специально уполномоченным законом органам. Так, в ч. Итак, при проведении прослушивания, видеонаблюдения или иной негласной формы контроля за сотрудниками работодатель обязан уведомить и получить на это их согласие в письменной форме.

В противном случае полученные сведения не могут являться основанием для дисциплинарного воздействия на работника ст. Такие доказательства должны обладать свойством допустимости ст. А доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда ч. Из сказанного следует, что работодатель не вправе настаивать на подписании работником соглашения о прослушивании переговоров, а если такое соглашение и будет заключено, то, во-первых, оно не будет иметь юридической силы, а во-вторых, если работодатель решит официально сослаться на него, он рискует быть обвиненным в совершении преступления.

Следует также заметить, что к описанной проблеме вплотную примыкает вопрос доступа к персональным компьютерам работников. Практически любой системный администратор имеет возможность в любой момент подключиться к любому из компьютеров обслуживаемой им локальной сети, увидев при этом текущее состояние монитора, а также ознакомиться с содержимым жесткого диска компьютера. Построение локальных сетей практически во всех компаниях таково, что за пользователями служебных ПК закрепляется минимум необходимых прав, а системным администраторам предоставляется возможность беспрепятственно знакомиться с содержимым запоминающих устройств, копировать, изменять или даже уничтожать любые данные, при этом даже не ставя в известность лицо, их создавшее.

Кроме того, электронные сообщения, приходящие сотрудникам фирм на корпоративные электронные адреса, хранятся обычно на корпоративном сервере, находящемся под полным контролем системного администратора. А между тем право осмотра электронных сообщений, как уже говорилось выше, принадлежит только уполномоченным работникам оператора связи, имеющего соответствующую лицензию, или другим лицам на основании закона или решения суда.

Службы безопасности многих компаний используют сложившееся положение и осуществляют контроль деятельности работников ничуть не менее жесткий, чем при помощи прослушивания телефонных разговоров.

Прослушивание работодателями телефонных переговоров работников: законно ли это?

Перейти к содержимому. Перейти к навигации. Отношение работников да и общества в целом к такой форме контроля скорее негативное: мало кому нравится осознавать, что все его слова, адресованные тому или иному собеседнику, могут быть услышаны третьими лицами, от которых он к тому же находится в той или иной степени зависимости. Сторонниками данных мер являются в первую очередь руководители организаций и службы безопасности, которые стремятся, с одной стороны, укрепить трудовую дисциплину и минимизировать расходы по оплате услуг телефонной связи, а с другой - получить источник конфиденциальной информации и дополнительные возможности по обеспечению соблюдения коммерческой тайны.

«И у стен есть уши»: законна ли прослушка работников?

Для того чтобы заставить сотрудников работать, многие организации готовы на все. Просмотр электронной почты, видеонаблюдение, прослушивание — вот лишь некоторые способы, позволяющие работодателю убедиться, что его люди заняты работой, а не личным делами. Как и зачем? Самые распространенные способы слежения за сотрудниками — это видеонаблюдение, просмотр электронной почты, отслеживание посещаемых вами страниц в интернете и вообще всего, что происходит в вашем компьютере, фиксация времени прибытия и ухода с работы, прослушивание и запись телефонных разговоров, а также прослушивание разговоров в офисах. Часть из этих способов вполне очевидна для сотрудников — например, фиксация времени.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: [НЗ: 408] Разговоры работников будут прослушивать

Цели, разумеется, исключительно благие: контроль за качеством обслуживания клиентов, предотвращение фактов хищения имущества работодателя, предупреждение недобросовестного исполнения работником служебных обязанностей Мы попросили нашего собеседника дать правовую оценку этому явлению. Иван Иванович, если работодатель устанавливает на рабочих местах видеокамеры, нарушает ли это конституционные и трудовые права работников? Но если работодатель контролирует рабочее место работника, он должен сознавать, что:.

Как законно следить за сотрудниками. И не спугнуть подчиненных.

В целях контроля за поведением работника на рабочем месте, а также исключения возможности недобросовестного исполнения им служебных обязанностей и неправомерного использования имущества работодателя в личных целях в ряде организаций помимо прослушивающих устройств и устройств для прочтения электронной почты устанавливаются системы видеонаблюдения. Работодатели используют видеосъемку как доказательство дисциплинарных нарушений со стороны работников.

Прослушка в офисе

Установка прослушивающих устройств на рабочем месте сегодня нередкое явление. Можно долго рассуждать насколько это правильно с моральной точки зрения. А вот насколько законны эти нововведения?

Все мы находимся под тотальным контролем. Камеры внешнего наблюдения на улицах, видеокамеры в супермаркетах и банках перестали нас удивлять.

Прослушка на работе

Как защитить разговоры от прослушки и возможно ли это в период тотальной слежки? Общество уже давно разделилось на две категории: на тех, кто одобряет прослушивание начальником звонков своих сотрудников, и на тех, кто категорически против внедрения в личную жизнь человека, даже когда он находится на рабочем месте. В Уголовном Кодексе многих стран есть пункт, который разрешает вести запись телефонных разговоров, которые способны предотвратить гораздо больший вред, нежели нарушение тайны переговоров. Сделанная запись разговора, происходящего в экстремальной ситуации, позволит в спокойной обстановке обсудить правильность действий и возможная проработка недочетов.

Видеонаблюдение и «прослушка» в офисе: мнение Роструда

Чаще всего ею становится автовладелец, не устранивший на своём автомобиле последствия ДТП. Поиск ведётся в соответствии с тем, какие повреждения имеются на автомобиле мошенников. Преступники записывают номера автомобиля жертвы, после чего вызывают сотрудников ГИБДД и заявляют о том, что произошло ДТП, виновник которого скрылся. По предоставленным мошенниками данным находят водителя, якобы уехавшего с места аварии. Гаишники совершенно законно заводят административное дело на ни в чём не повинного человека.

Единственный способ не потерять права и деньги - настаивать на проведении экспертизы.

В целях контроля за поведением работника на рабочем месте, Тема: Законно ли в России прослушивать разговоры сотрудников?.

Законно ли прослушивание и видеонаблюдение на рабочем месте

Или Я ФОП нужно читать как" Я ГЕТМАНЦЕВ. Я ФОП,и с чего это Вы решили, что на услугах все остается ФОПу.

Новокузнецкий Юридический Центр, осуществляет первичную бесплатную юридическую консультацию по телефону, в виде устной консультации юриста в рамках правовой поддержки населению. В соответствии с ФЗ от 21.

ЗАО "БелКП-ПРЕСС" запрещает третьим лицам использовать каким-либо образом произведения, размещенные на сайте www. Беларусь Переключиться на другой регион Как воевалтвой дед.

С 1 октября 2019 года допуск в суд к участию в арбитражном суде и некоторых видах гражданских судов буду допускаться только при предъявлении диплома о высшем юридическом образовании либо ученой степени по юридической специальности.

Если консультация нужна срочно. Мы стараемся отвечать максимально. Ответственность за репост и публикацию в социальных сетях интернет и что под запретом Эра Глонасс обязательная установка с 2018 года: Мифы и реальность Как сделать заказ на AliExpress и остаться на свободе Как самому зарегистрировать квадрокоптер и где нельзя летать на дроне Обычным людям гораздо проще разобраться в сложных законах, если они в картинках Правительством РФ предложен порядок обращения взыскания на единственное жилье Списание долгов за ЖКХ, налогов с зарплатной карты.

Список был подготовлен специалистами портала drivenn. Они считают, что не редко производители представляют свои новинки внедорожниками, однако на деле они оказываются совсем другими и не приспособ.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Прослушка на работе
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. discompmar

    лучше и не скажешь