+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Гласность судебного разбирательства означает

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Гласность судебного разбирательства означает

По общему правилу разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, что означает право любого гражданина присутствовать в зале судебного заседания и следить за ходом судебного процесса. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение закрытых судебных заседаний по уголовным делам допускается в случаях:. В зависимости от конкретной ситуации решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть принято в отношении всего судебного разбирательства либо его определенной части.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Шушанашвили, А. Гласность судебного разбирательства уголовных дел как демократическая основа советского правосудия : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Статья 241 УПК РФ. Гласность

Шушанашвили, А. Гласность судебного разбирательства уголовных дел как демократическая основа советского правосудия : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Наметив конкретные пути построения коммунистического общества, Программа КПСС установила, что главным направлением социалистической государственности в период развернутого строительства коммунизма является всестороннее развертывание и совершенствование социалистической демократии, активное участие всех граждан в управлении государством, усиление народного контроля над деятельностью всех органов.

Подлинный демократизм, пронизывающий все стороны жизни советского общества, присущ и такой специфической области государственной деятельности, какой является правосудие. Привлечение широкой общественности к осуществлению правосудия является составной частью общей задачи вовлечения всех граждан в управление делами государства.

Одной из демократических основ, обеспечивающих широкое привлечение общественности к правосудию и непосредственный народный контроль над деятельностью суда, является гласность судебного разбирательства.

Хорошо известно, какое большое значение придавал В. Ленин гласности судопроизводства в деле искоренения правонарушений, воспитания масс и привлечения их к борьбе с антиобщественными явлениями. Следуя указаниям В. Ленина, Программа КПСС в числе демократических основ советского правосудия называет гласность рассмотрения судебных дел [2]. Гласность судебного разбирательства открывает широкие возможности для того, чтобы еще более приблизить суд к широким массам трудящихся, воспитывать граждан в духе уважения советского правопорядка и норм коммунистической морали.

Вполне понятна поэтому актуальность научной разработки проблемы гласности уголовного судопроизводства, тем более, что вопрос этот за последнее время не подвергался самостоятельному исследованию. Диссертация состоит из введения и трех глав. Исходя из марксистского положения о необходимости соответствия институтов материального и процессуального права, во введении обосновывается вывод, что гласность органически присуща социалистическому правосудию.

Сущность деятельности суда эксплуататорского общества исключает возможность подлинного осуществления гласности. Стремясь создать видимость демократического устройства суда, современные буржуазные процессуалисты пытаются доказать незыблемость и святость принципа гласности, изобразить его в качестве необходимой принадлежности буржуазного суда. В работе на конкретных примерах и фактах показывается, что лицемерно провозглашая принцип гласности судопроизводства, возводя его даже в-ранг конституционных положений, буржуазия на деле, путем самых разнообразных приемов в области процессуального законодательства и, особенно, в практике органов юстиции, стремится выхолостить его содержание, приспособить к задачам и целям буржуазного суда.

И если буржуазия полностью не отказывается от гласности судопроизводства, то это объясняется как страхом перед демократической общественностью, так и тем, что использование гласного суда дает ей ряд политических выгод по сравнению с административными методами подавления. Гласный суд используется буржуазией для насаждения растленной буржуазной идеологии, для создания в обществе чувства страха и подчинения.

Несмотря на всевозможное ограничение и извращение принципа гласности и на то, что этот институт используется буржуазией в ее классовых интересах, гласность судебного разбирательства в условиях буржуазного государства имеет определенное значение. Дело не только в том, что гласность в ряде случаев может в какой-то степени связывать руки буржуазному суду, помешать ему в осуществлении замыслов правящей верхушки. Гласность даже в том объеме, в каком она допускается буржуазным законом, способна разоблачить подлинное лицо буржуазной юстиции.

Вместе с тем, гласность буржуазного суда в ряде случаев, когда это позволяет обстановка, может быть использована представителями прогрессивных сил как трибуна для пропаганды революционных идей.

История революционного движения знает многочисленные примеры удачного использования гласной судебной аудитории в интересах трудящихся, в интересах мира и демократии.

Поэтому в капитали-. В главе I выясняется сущность и значение гласности судебного разбирательства в советском уголовном процессе.

Глава начинается с выяснения понятия гласности судебного разбирательства. Раскрытие процессуальной сущности принципа гласности имеет большое значение как для разработки путей его дальнейшего развития и усовершенствования, так и для его правильного применения на практике.

В понятие принципа гласности иногда вкладывается чрезмерно широкое содержание, а именно всякое оглашение обстоятельств дела, имевшее место в уголовном судопроизводстве или даже за его пределами.

Если под принципом гласности понимать вообще любое оглашение, с которым мы сталкиваемся в уголовном судопроизводстве, то мы никогда не установим границы этого принципа, не выясним пределов его действия, так как в известном смысле весь уголовный процесс, как деятельность осуществляемая людьми, является гласным. В теории советского уголовного процесса до настоящего времени встречается деление понятия гласности на два вида: гласность для граждан, публики и гласность для участников процесса.

Иными словами, право граждан присутствовать в зале судебного заседания и быть осведомленными обо всем происходящем при рассмотрении дела иногда распространяют и на лиц, участвующих в процессе по данному делу.

Представляется, что включение в содержание принципа гласности права участников процесса присутствовать в зале суда и быть осведомленными о происходящем на процессе является не только совершенно излишним, но и неправильным по существу. Такое понимание принципа гласности неправильно потому, что оно затушевывает основной, подлинный смысл гласности судопроизвод-.

Участники судебного разбирательства имеют право присутствовать в зале судебного заседания не в силу принципа гласности, а в силу того положения, которое они занимают в процессе. Присутствие и участие в судебном разбирательстве участников процесса не зависит от порядка слушания дела, т. Суть гласности судебного разбирательства как правовой категории, необходимость соблюдения которой обеспечивается различными процессуальными средствами, заключается в том, что суд рассматривает уголовные дела публично, в открытом судебном заседании.

Рассмотрение дела в открытом заседании означает, с одной стороны, создание для граждан реальной возможности присутствовать в зале суда, а с другой, — право граждан находиться в зале и любым способом распространять все то, что они слышали и видели на суде, не извращая, однако, данных судебного разбирательства. В определении принципа гласности часто указывают право печати публиковать материалы о ходе и результатах открытого судебного процесса. Это не следует понимать так, что принцип гласности создает для печати какое-то особое право.

Гласность дает одинаковые права всем гражданам, независимо от того, являются ли они представителями органов печати или каких-либо иных организаций, присутствовать на процессе и свободно оглашать все там происходящее. Следовательно, гласность судебного разбирательства означает открытое рассмотрение дела, предоставляющее всем гражданам, достигшим установленного законом возраста, право присутствовать в зале, где происходит разбирательство дела и освещать происходящее на суде всеми средствами информации.

При выяснении значения принципа гласности особое внимание в работе акцентируется на роли гласности в деле осуществления задач, стоящих перед советским судом при отправлении правосудия.

Отмечая, что необходимым условием успешного достижения всех задач судопроизводства является обнаружение истины по делу, автор показывает значение гласности для установления истины. Взаимосвязь гласности с требованием установления истины по делу заключается не только в том, что для достижения какого-либо воспитательного результата судебных процессов необходимо, чтобы вынесенный приговор отражал истину, опирался на точно установленные факты, но и в том, что гласность сама способствует обнаружению истины, создает наилучшие условия для полного, всестороннего и объективного исследования всех фактических обстоятельств дела.

С точки зрения требования установления истины атмосфера гласного судебного разбирательства благоприятно сказы-. В гласном суде все участвующие в деле лица обычно проникаются чувством высокой моральной ответственности, стремятся как можно лучше, более добросовестно осуществить свои процессуальные права и обязанности. Гласность судебного разбирательства служит гарантией истины еще до того, как уголовное дело передается в суд, потому, что следователь всегда исходит из того, что собранные им материалы станут предметом проверки и исследования в гласном судебном процессе.

Особенно большое значение гласность судебного разбирательства имеет в достижении воспитательных и предупредительных целей судопроизводства. Гласность является важнейшим средством повышения эффективности воспитательного влияния правосудия как на подсудимого, так и на широкие слои населения, искоренения пережитков прошлого в сознании людей. В работе рассматривается роль гласности в предупреждении правонарушений, привлечении общественности к деятельности по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, формировании правильного общественного мнения по делу.

Сделанные выводы подкрепляются данными практики. С целью более полного и глубокого раскрытия содержания гласности судопроизводства в диссертации рассматривается ее связь с некоторыми процессуальными принципами и делается вывод, что гласность является необходимым звеном в системе принципов уголовного процесса. Способствуя правильному осуществлению других демократических основ советского правосудия, принцип гласности в свою очередь опирается на них.

Гласность способствует успешному разрешению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством. Однако это не значит, что при любых условиях допустимо открытое рассмотрение судом уголовного дела. Для восстановления достоверной картины совершенного преступления на судебном процессе иногда приходится исследовать такие факты и обстоятельства, разглашение которых может поставить под угрозу важные общественные и государственные интересы, воспрепятствовать установлению истины по делу, отрицательно повлиять на достижение воспитательных целей советского правосудия.

В целях избежания указанных отрицательных последствий закон устанавливает некоторые ограничения гласности и предусматривает основания для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. Согласно статье 12 Основ уголовного судопроизводства и соответствующим статьям УПК союзных республик разбирательство дел происходит открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны.

Закрытое судебное разбирательство, кроме того, допускается по мотивированному определению суда по делам о преступлениях лиц, не достигших шест-. Указанные в законе основания ограничения гласности носят исчерпывающий характер. Изучение судебной практики показывает, что рассмотрение дела в закрытом судебном заседании весьма редкое явление. Это, однако, не означает, что всегда соблюдается требование закона о гласности судопроизводства. Нарушение принципа гласности выражается не только в рассмотрении дела в закрытом заседании при отсутствии к этому законных оснований, но и в проведении процесса открыто, когда это противоречит закону.

Основания ограничения гласности не одинаковы по своему содержанию. В одном случае в качестве основания в законе указываются цели, во имя которых ограничивается гласность охрана государственной тайны, предотвращение разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц ; в другом случае — указывается лишь характер дел, специфика которых сама по себе дает основания для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании дела о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, дела о половых преступлениях.

Основания ограничения гласности не одинаковы и по своему характеру. Если в одном случае в целях охраны государственной тайны рассмотрение дела в закрытом заседании является обязательным, то в остальных случаях закрытое разбирательство допускается законом и суд должен принять решение об этом с учетом конкретных обстоятельств.

В работе подробно, с учетом судебной практики, анализируется каждое из оснований ограничения гласности. В практике возник вопрос, вправе ли судья при предании суду единолично решить вопрос о слушании дела в закрытом судебном заседании?

Решение этого вопроса имеет большое практическое значение, так как до выяснения вопроса о том, будет ли дело заслушано в открытом заседании, нельзя принять всех необходимых мер для обеспечения судебной аудитории. Некоторые процессуалисты например, проф. Перлов, кандидат юридических наук Г. Миньковский считают допустимым предварительное решение судьей при предании обвиняемого суду вопроса о слушании дела в закрытом судебном заседании при условии последующего обсуждения и раз-.

В практике указанный вопрос решается по-разному. Одни судьи вообще не указывают в постановлениях о порядке слушания дела. Другие — в стадии предания суду решают и вопрос о слушании дела в закрытом заседании, но это решение иной раз считается окончательным, в дальнейшем оно не ставится на обсуждение и разрешение суда, что противоречит действующему законодательству.

Представляется целесообразным наделить судей правом решать в стадии предания суду вопрос о слушании дела в закрытом судебном заседании. Для этого потребуется соответствующее изменение уголовно-процессуального законодательства, что и предлагается в диссертации.

Разумеется, в ходе судебного разбирательства решение судьи может быть изменено в зависимости от обстоятельств дела. Первая глава завершается обзором развития принципа гласности в истории советского уголовного судопроизводства.

Значение принципа гласности в историческом аспекте выясняется не только на основе анализа законодательства, но и на основе судебной практики на различных этапах развития советского суда. Особое внимание автор уделяет показу той огромной роли, которую сыграл В. Ленин в утверждении этого принципа, как в законодательстве, так и в практической деятельности органов советской юстиции.

В диссертации отмечаются грубые нарушения принципа гласности судопроизводства, имевшие место в период культа личности Сталина, подвергаются критике ошибочные положения Вышинского о воспитательной роли советского суда и гласности судопроизводства. Разоблачение партией культа личности, восстановление ленинских принципов советского демократизма, усиление народного контроля за соблюдением социалистической законности и повышение роли общественности в деятельности суда создают необходимые условия для неуклонного осуществления и дальнейшего развития принципа гласности.

Глава II диссертации посвящена рассмотрению вопросов осуществления гласности судебного разбирательства. Осуществление гласности заключается в реальном обеспечении судебной аудитории; проведении судебного разбирательства на высоком воспитательном уровне; объективном освещении судебных процессов. Если исходить из буквального текста закона, принцип гласности не будет нарушен и тогда, когда процесс проводится в открытом судебном заседании, но, тем не менее, в зале суда никто, кроме участников процесса, не присутствует.

Разумеется, суд не может заставить присутствовать на процессе каких-либо лиц, не участвующих в данном деле. Присутствовать при рассмотрении судом дела — это право граждан, а не обязанность. Суд, в равной мере,. Это было бы грубым нарушением принципа гласности. Но принятие мер обеспечения надлежащей судебной аудитории — задача, вполне доступная суду. После выяснения вопроса о том, что дело будет заслушано в открытом судебном заседании, судья должен принять меры к тому, чтобы на суде могли присутствовать представители общественности, а также лица, для которых процесс может оказаться особенно поучительным.

Уголовно-процессуальные кодексы некоторых союзных республик содержат специальные указания о том, чтобы суд уведомлял общественность о предстоящем судебном процессе. В работе рассматриваются формы и методы обеспечения надлежащей судебной аудитории, обобщается опыт практики судов в этой области.

В числе мер, направленных на обеспечение широкой гласности процесса и повышения его воспитательного и профилактического влияния, особенно большое значение имеет рассмотрение дел в выездных сессиях. Уголовно-процессуальные кодексы союзных республик кроме УПК Украинской ССР не содержат специальных указаний о выездных сессиях, хотя в числе вопросов, подлежащих разрешению в.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления удочерения ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. Лица, участвующие в деле, иные лица, присутствующие при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, указанные в части второй настоящей статьи, предупреждаются судом об ответственности за их разглашение. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

Гласность судопроизводства

Согласно положениям ч. Гласность судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания, поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, обсуждать ход судебного разбирательства, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе ни воспрепятствовать этому, ни беспричинно удалить кого-либо из зала судебного заседания. Гласность судебного разбирательства производна от гласности всей общественной жизни, которая является индикатором демократического общества. Согласно ст. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и или киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

Содержание принципа гласности представляет собой норму, в соответствии с которой на заседании имеет право лично присутствовать абсолютно любое лицо. Процедура разрешения дел в судах любой инстанции должна быть открытой.

Купить систему Заказать демоверсию. Гласность судебного разбирательства.

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

К оглавлению ; Мобильная версия. Судебное разбирательство — это осуществляемое в форме судебного заседания рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу. Рассмотреть дело по существу — значит разрешить вопрос об уголовной ответственности обвиняемого. Судебное разбирательство является третьей и основной стадией уголовного судопроизводства.

Большая советская энциклопедия. Слушание дела в закрытом заседании, а тж. Гласность судопроизводства — демократический принцип судебного процесса, заключающийся в открытом судебном разбирательстве всех дел, публичном провозглашении судебных приговоров и решений.

Статья 10 ГПК РФ. Гласность судебного разбирательства

Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право Уголовное право. Источник: Г. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ постатейный. Club Административное, финансовое, информационное право Гражданское, предпринимательское, семейное, международное частное право Конституционное, муниципальное право Природоресурсное, аграрное, экологическое право Таможенное, налоговое, медицинское право Теория и история права и государства Трудовое право Уголовное, уголовно-процессуальное право Уголовно-процессуальное право Уголовное право Jurisprudence.

Гласность судебного разбирательства уголовного дела

Защита в контролирующих органах КЕЙСЫ 2017г. Требования аукционной документации о стране происхождения Реестр недобросовестных поставщиков (выписка из реестра) Заявка на участие в запросе котировок Как установить сертификат ЭЦП Нестоимостные критерии оценки заявок - критерий опыт Участие в аукционах на электронных площадках от двух юр. Бесплатная консультация по 44-ФЗ и 223-ФЗ Главная Советы Вопрос - ответ Бесплатная консультация по 44-ФЗ и 223-ФЗ Закупки по 44-ФЗ Закупки по 223-ФЗ Статьи Отдельные виды торгов Образцы документов Вопрос - ответ Бесплатная консультация по 44-ФЗ и 223-ФЗ Сертификат соответствия страны происхождения Изменения в извещение о закупке у единственного поставщика Участие в тендерах (участие в торгах) - удаленная работа Техническое задание на поставку - требования Декларация соответствия требованиям 44-ФЗ Отклонение заявки участника по 44-ФЗ Выписка из ЕГРЮЛ для 44-ФЗ Обеспечение заявки по 44-ФЗ Требование лицензии по 44-ФЗ Аккредитация на ЭТП Требования к участникам закупки - как проверяют.

Джованни Боккаччо Бесплатная консультация по 44-ФЗ и 223-ФЗ У Вас есть вопрос по государственным или муниципальным закупкам и Вы не знаете кому его задать. Если по каким-то причинам Вы не хотите задавать свой вопрос в наших группах в соц. Письменная консультация в форме ответа на вопрос по электронной почте - 1 000 руб.

Устная консультация в форме очного консультирования - 2 000 руб.

Статья Гласность судебного разбирательства 1. Разбирательство дел во всех судах открытое. 2. Разбирательство в закрытых судебных.

Гласность судебного разбирательства

Воспользуйтесь услугами юридически грамотного специалиста, и он поможет вам по низкой стоимости преодолеть многие правовые проблемы. Выбранный военный юрист выручит из самых сложных ситуаций. После создания заявки исполнителю будет доступен ваш номер телефона, и он вам перезвонит. Обращаясь к консультанту, военному юристу, зарегистрированному на сайте Юду, вы получаете качественные услуги в сфере права с выездом по указанному адресу.

Раздел III. Особенная часть: судебное производство

Вы можете стать субъектом правонарушения, ущемления прав или просто хотите этого избежать - в этом случае неоценимую помощь вам может оказать бесплатная юридическая консультация, которую вы получите от нашего квалифицированного профильного юриста. Первичная бесплатная юридическая консультация и бесплатная юридическая помощь не идентичные понятия. Или лично прийти в офис.

Если нет - будем всех менять. Я не думаю, что что-то изменится, все будет зависеть от местных выборов. Если одесситы хотят другого мэра, они должны его выбрать. Не может ответить на вопрос, нарушал ли Хантер Байден закон.

Вы точно человек?

Если водитель по каким-то причинам не оформил международный полис, его ждет: Крупный, значительно больше стоимости полиса, штраф. Проблемы при получении визы в следующий раз, так как автолюбитель может быть занесен в базу как административный правонарушитель.

Для жителей Санкт-Петербурга открыта бесплатная юридическая онлайн консультация на портале Юкон - Санкт-Петербург. Вам будет оказана качественная своевременная юридическая помощь, при этом вам даже не придется выходить из дома. Консультации юристов онлайн - это бесплатная юридическая помощь, как физическим так и юридическим лицам, которые стремятся самостоятельно разобраться в ситуации, больше узнать о своих правах и обязанностях, изучить возможности, предоставляемые.

Авторское право: консультации по авторскому праву.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Горислава

    Мне очень понравился!

  2. Диана

    Авторитетное сообщение :)

  3. paugreensuawig

    Жаль, что сейчас не могу высказаться - тороплюсь на работу. Но освобожусь - обязательно напишу что я думаю.

  4. Кларисса

    Бесподобно)))))))